نواصب ينتمون الى أهل السنة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوالوليد المهاجر    المعصوم يخالفك يارافضي ! ممن نأخذ منك ومن كلام علمائك ومراجعك أو من كلام المعصوم ؟!! جاء في كتاب صفاة الشيعه للشيخ الصدوق قدس سره الحديث رقم 17 حدثنا محمد بن علي ماجيلويه قال حدثني عمي عن المعلى بن خنيس قال سمعت ابا عبد الله (الصادق عليه السلام) يقول(ليس الناصب من نصب لنا اهل البيت لأنك لاتجد احدا يقول أنا ابغض محمدا وال محمد ولكن الناصب من نصب لكم وهو يعلم انكم تتوالونا وتتبرءون من اعدائنا) . مازلنا ننتظر الرد الذي طال أمده حتى في بقية المنتديات

بسم الله الرحمن الرحيم
عزيزي انت لا تتمكن من تناول الموضوع بصورة صحيحة لأن قصدك مشبوه فأنت تحاول ان تجد شبهة ضد الشيعة ولكن شبهتك هذه فاشلة من جهات عدة ، فمن جهة فأنت تتعامل مع الحديث وتعتمد على حديث واحد في اصدار حكم شرعي فيما الفقيه لا يفعل ذلك ولا حتى الانسان المثقف ثقافة دينية واعية ، لأن الفقيه يستعرض الآيات وجميع الاحاديث الواردة في الموضوع ثم يدقق سندها وبعد ذلك يدقق متنها ويفهمه فهم صحيح ثم يعمل ادوات اصول الفقه في استنباط الحكم الشرعي. اما ان يأتي شخص ويأخذ حديث واحد ويبني عليه حكم شرعي فهذا لا يفعله الا المغفلون وحتى عند اهل السنة لا يفعل ذلك الا هؤلاء.
ومن جهة اخرى لو قرأت هذا الحديث جيداً لوجدت اننا لا نختلف معه لأن من ينصب العداء للشيعة لعلمه بأنهم ياخذون مذهبهم من اهل البيت عليهم السلام فهذا ناصبي بلا شك لأن عدائه يرجع بالاصل الى اهل البيت عليهم السلام ، اما الوهابية وبقية اهل السنة فلا يقولون بأن الشيعة يأخذون مذهبهم من اهل البيت عليهم السلام بل يخطئون بفهم الامر ويقولون ان الشيعة يكذبون على اهل البيت عليهم السلام والحقيقة غير ما فهمها هؤلاء ، ولذلك لا يمكن الحكم بنصب الوهابية وبقية اهل السنة لأجل هذا السبب.

واكرر عليك قولي: لا تكن كحاطب ليل حتى لا تشتبه عليك الامور !!

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على أشرف المرسلين وآله وصحبه أجمعين وبعد:
قرأت جوابك ولم أجد إلا أنك أثبت تدليسك ولم تأت إلا بما أتيت أنا به وللقراء أعين.
ونبدأ الرد على مهاتراتك...
وتهربك المكشوف من الإجابة على أسئلة طرحتها من قبل...
والذي أصبح كما تقول -كاشمس في وضح النهار -:

اقتباس: فالمقصود بها هم الذين جاؤا بعد احمد بن حنبل من غير اصحابه وساروا على نفس منهجه.

ممكن دليل أيها " الفاضل " ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
** هل أتيت إلا بما نقلته ؟؟؟؟ **
أضحكت العقلاء

اقتباس: بسم الله الرحمن الرحيم والان سأبين تدليسك وكذبك وسأنقل كلام ابن تيمية كله رغم طوله حتى اثبت للقاريء الكريم كيف انك تدلس وتحاول ان تخدعه: قال ابن تيمية في منهاجه ج1 ص144 وما بعدها : (ولهذا أضطرب الناس في خلافة علي على اقوال فقالت طائفة إنه إمام وإن معاوية إمام وإنه يجوز نصب إمامين في وقت إذا لم يمكن الاجتماع على إمام واحد وهذا يحكى عن الكرامية وغيرهم وقالت طائفة لم يكن في ذلك الزمان أمام عام بل كان زمان فتنة وهذا قول طائفة من أهل الحديث البصريين وغيرهم ولهذا لما أظهر الإمام أحمد التربيع بعلي في الخلافة وقال من لم يربح بعلي في الخلافة فهو أضل من حمار أهله أنكر ذلك طائفة من هؤلاء وقالوا قد أنكر خلافته من لا يقال هو أضل من حمار أهله يريدون من تخلف عنها من الصحابة واحتج أحمد وغيره على خلافة علي بحديث سفينة عن النبي صلى الله عليه وسلم تكون خلافة النبوة ثلاثين سنة ثم تصير ملكا و هذا الحديث قد رواه أهل السنن كأبي داود وغيره وقالت طائفة ثالثة بل علي هو الإمام وهو مصيب في قتاله لمن قاتله وكذلك من قاتله من الصحابة كطلحة والزبير كلهم مجتهدون مصيبون وهذا قول من يقول كل مجتهد مصيب كقول البصريين من المعتزلة أبي الهذيل وأبي علي وأبي هاشم ومن وافقهم من الأشعرية كالقاضي أبي بكر وأبي حامد وهو المشهور عن أبي الحسن الأشعري وهؤلاء ايضا يجعلون معاوية مجتهدا مصيبا في قتاله كما أن عليا مصيب وهذا قول طائفة من الفقهاء من أصحاب أحمد وغيرهم ذكره أبو عبد الله ابن حامد ذكر لأصحاب أحمد في المقتتلين يوم الجمل وصفين ثلاثة أوجه أحدها كلاهما مصيب والثاني المصيب واحد لا بعينه والثالث أن عليا هو المصيب ومن خالفه مخطىء والمنصوص عن أحمد وأئمة السلف أنه لا يذم أحد منهم وأن عليا أولى بالحق من غيره أما تصويب القتال فليس هو قول أئمة السنة بل هم يقولون إن تركه كان أولى وطائفة رابعة تجعل عليا هو الإمام وكان مجتهدا مصيبا في القتال ومن قاتله كانوا مجتهدين مخطئين وهذا قول كثير من أهل الرأي والكلام من أصحاب أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد وغيرهم وطائفة خامسة تقول إن عليا مع كونه كان خليفة وهو أقرب إلى الحق من معاوية فكان ترك القتال أولى وينبغي الإمساك عن القتال لهؤلاء وهؤلاء فإن النبي صلى الله عليه وسلم قال ستكون فتنة القاعد فيها خير من القائم والقائم فيها خير من الساعي وقد ثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال عن الحسن إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين فأثنى على الحسن بالإصلاح ولو كان القتال واجبا أو مستحبا لما مدح تاركه قالوا وقتال البغاة لم يأمر الله به ابتداء ولم يأمر بقتال كل باغ بل قال تعالى وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصحلوا بينهما فإن بغث إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله سورة الحجرات 9 فأمر إذا اقتتل المؤمنون بالإصلاح بينهم فإن بغت إحداهما على الأخرى قوتلت قالوا ولهذا لم يحصل بالقتال مصلحة والأمر الذي يأمر الله به لا بد أن تكون مصلحته راجحة على مفسدته وفي سنن أبي داود حدثنا الحسن بن علي حدثنا يزيد أنبأنا هشام عن محمد يعني ابن سيرين قال قال حذيفة ما أحد من الناس تدركه الفتنة إلا أنا أخافها عليه إلا محمد بن مسلمة فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لا تضرك الفتنة قال أبو داود حدثنا عمرو بن مرزوق حدثنا شعبة عن الأشعث بن سليم عن أبي بردة عن ثعلبة بن ضبيعة قال دخلنا على حذيفة فقال إني لأعرف رجلا لا تضره الفتن شيئا قال فخرجنا فإذا فسطاط مضروب فدخلنا فإذا فيه محمد بن مسلمة فسألناه عن ذلك فقال ما أريد أن يشتمل علي شيء من أمصاركم حتى تجلى عما انجلت فهذا الحديث يبين أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر أن محمد بن مسلمة لا تضره الفتنة وهو ممن اعتزل في القتال فلم يقاتل لا مع علي ولا مع معاوية كما اعتزل سعد بن أبي وقاص وأسامة بن زيد وعبد الله ابن عمر وأبو بكرة وعمران بن حصين وأكثر السابقين الأولين وهذا يدل على أنه ليس هناك قتال واجب ولا مستحب إذ لو كان كذلك لم يكن ترك ذلك مما يمدح به الرجل بل كان من فعل الواجب أو المستجب أفضل ممن تركه ودل ذلك على أن القتال قتال فتنة كما ثبت في الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال ستكون فتنة القاعد فيها خير من القائم والقائم فيها خير من الماشي والماشي خير من الساعي والساعي خير من الموضع وأمثال ذلك من الأحاديث الصحيحة التي تبين أن ترك القتال كان خيرا من فعله من الجانبين وعلى هذا جمهور أئمة أهل الحديث والسنة وهذا مذهب مالك والثوري وأحمد وغيرهم). انتهى كلام ابن تيمية.

فأنا ما أتيت إلا بهذا الاعتقاد... وما ذكرت خلافه

ولكي نثبت أنك تقرأ..ولا تفهم ما تقرأ...
هذا كلامي...في تلخيص مذهب أهل السنة

اقتباس: ** علي هو الخليفة دون معاوية وأقرب في قتاله للحق منه.

اقتباس: ** لكن الأفضل لو تجنب القتال من الطرفين.

ولعلك تسمع بشيء اسمه : " الأفضــل "
فاعتقادنا أن ترك القتال هو الأفضل لا يعني القول بأننا نقول أن عليا رضي الله عنه كان مخطئا وأتحداك أن تثبت ذلك...

وهناك أحكام شرعية تترجح بين الفاضل والمفضول...

فتجد اللفظ " يجوز ولكن الأفضل أو الأولى كذا وكذا "

وهذا الذي نعتقده وندين إلى الله به بهذا الخصوص.
فهل دلست على القارئ وهل أتيت من الكلام إلا بالشاهد على كلامي ؟؟؟؟؟
بينما أنت ما الذي فعلته ؟؟
أتيت بقول لا يمثل منهج أهل السنة وحاولت أن تنسبه لهم وتجعله هو قولهم المشهور عندهم.....
فمن المدلس ؟
الذي يأتي بقول فرقة ويجعله خاصا بكل أهل السنة ؟
أم الذي يأتي بالقول الذي يمثل اعتقاد أهل السنة ورأي أئمة مذهبهم ؟؟؟؟؟؟؟؟
والحقيقة..
أنك لم تزدد إلا افتضاحا...
ولكن هل تعقل أنك فعلا زدت افتضاحا ؟؟؟
** والله عجــــــيب **

اقتباس: فأبن تيمية ايها المدلس حينما نسب الى مالك والثوري واحمد ما نسبه فإنما كان يتحدث عن عقيدتهم بان الامام علي بن ابي طالب عليه السلام لم يكن مصيباً في قتاله لمعاوية ، وهي احدى الدواهي التي يعاني منها مذهب اهل السنة ، فهو لم يكن يتحدث في هذه النقطة عن اعتراف مالك والثوري واحمد بان الامام علي بن ابي طالب هو رابع الخلفاء الراشدين.

أقول إذا لم تستح فافعل ما شئت....
وكمما فعلتها سابقا تفعلها الآن...تختار من النص ما يناسبك...
ولن نزيدك إلا فضيحة... على رؤوس الأشهاد...
وأنت مولع بالقــــفز... والـــــنط :

اقتباس: والمنصوص عن أحمد وأئمة السلف أنه لا يذم أحد منهم وأن عليا أولى بالحق من غيره

فهل من الممكن أن تفسر لي هذه الجملة التي سبقت -أقول سبقت - الحديث عن القتال؟؟؟؟

ونقول للناس اقرؤوا مرة ثانية...

هل كلام ابن تيمية بخصوص القتال...أم أصل الكلام هو " الخلافة " ؟؟؟؟

وتأملوا بداية الكلام الذي أخذ بعده تفصيل المسألة ومن كلام " أبي أيمن "
يقول شيخ الإسلام:

اقتباس: ولهذا أضطرب الناس في خلافة علي

فالكلام حول اختلاف الناس في اعتبار " صحة خلافة علي رضي الله عنه "
ولا ندري لماذا نجد في كل مرة تكرار كلمة " علي هو الإمام "... هي الأصل ثم مسألة القتال تتفرع عنها.

فالذي نقله عن الأئمة هو مذهب أهل السنة والجماعة المنقول في الخلافة بنص كلامه...

والذي نقله أبو أيمن نفسه:

والذي لخصته في نقطتين مرتا من قبل...
** المضحكــات **

اقتباس: س1 - لماذا تعجز ان تأتينا بنص واضح وصريح بأن مالك بن أنس والثوري كانا يربعان الخلافة بعلي عليه السلام ؟

يجعل الشيعة "العقل أصلا"... ولكن لا نجدهم يستعملونه
يا زميلنا كن عاقلا....

أنت من ادعيت على الإمام مالك بأنه لا يربع بعلي رضي الله عنه !!!!!!!

فهل أتيت أنت -ألست المدعي- بالدليل على ذلك ؟؟؟؟؟

فلماذا تعجز أنت على الإتيان بدليل واحد على مزعمك ؟؟؟؟
وإلا فكـــما بينتــه ســـابقا - استعمل عقلك قليلا-:
* أن مثل هذا الأمر لو صح لاشتهر عنه ولا يمكن أن يخفى مطلقا فإنه مما تتظافر الهمم على نقله.
فإذا نقل الناس عنه رأيه في مسائل اقل من هذا بكثير فكيف بأمر عظيم كهذا ؟؟؟؟
شغل عقلك قليلا....؟؟؟؟؟؟
* أن الإمام أحمد يعتبر من لا يربع على غير منهج السنة فهل كان الإمام أحمد يعتبر مالكا على غير السنة وهو الذي لا يعدل بمالك أحدا من الناس ؟؟؟؟؟؟
* أن هناك قولا عن مالك بالتوقف في التفضيل بين عثمان وعلي رضي الله عنهما...
فهل يمكن أن يتصور أن رجلا يجعل عليا رضي الله في هذه المكانة لا يعتبره خليفة راشدا ؟؟؟؟
فماذا يعتبره إذن ؟؟؟؟؟؟؟
ومرة أخرى:
شغل عقلك.... ولو قليلا !!!!!
في المقابل:
هل تأتينا ايها " الباحث" الذي أدلته واضحة وضوح الشمس بكلام لمالك يدل ولو من بعيد على اعتقاد يؤيد ما تزعمه ؟؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس: س2 - كيف علم ابن تيمية بان مالك والثوري كانا يربعان بالخلافة ولا نص صريح منقول عنهم فهل كان ابن تيمية يعلم الغيب ؟!

وأنت كيف علمت أن الإمام مالكا والثوري كانا لا يربعان بعلي رضي الله عنه ولا نص صريح يدل على ذلك...هل علمت الغيب ؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس: س3 - لماذا ذكر ابن تيمية: "مالك والثوري" فقط ولم يذكر معهم ابو حنيفة والشافعي ؟!

لا تكف عن تدليسك ...
قال ابن تيمية:
" وعلى هذا جمهور أئمة أهل الحديث والسنة وهذا مــــــذهـــــــب مالك والثوري وأحمد وغـــــــيرهم!!!!!"ا.هـ
فهل يفهم عاقل من العبارة أن الشافعي وأبا حنيفة غير داخلين في اللفظ ؟؟؟؟؟

** الصفعــة الكبـــرى **

وشــهد شـــاهد من أهلــها...
**مالك يضطهد بسبب العلويين **
في طتاب "الإمام محمد بن علي الجواد" يقول المؤلف: " ولم يجهلْ أحدٌ حقَّ أهلِ البيت في الامامة على امتداد خط التاريخ الاسلامي .وقد تحدّدت تلك المواقف واضحة جليّة لدى أئمّة المذاهب ووجوه المجتمع ورجال السياسة ، نذكر من ذلك موقف الامام أبي حنيفة ، والامام مالك ، وتعرّضهما للاذى والاضطهاد بسبب تأييدهما للثوار العلويين وافتائهما سرّاً تارة وعلناً اُخرى بأَحَقِيَّةِ أهل البيت (ع) وضرورة تأييدهم ، ورفضهم للحكم الاموي والعباسي"
** الإمام مالك كان من المؤيدين لآل البيت رضي الله عنهم **
ومن نفس الكتاب " الإمام محمد بن علي الجواد (ع) قال المؤلف: " وكان للامام مالك بن أنس تأييد لآل عليّ (ع) وإسناد واضح في ثوراتهم ضدّ العباسيين ، فقد اتّجه جمهور من أهالي المدينة يسألون الامام مالكاً رأيه في تأييد محمّد بن الحسن (النفس الزكية) فقالوا له : « إنّ في أعناقنا بيعةً لابي جعفر ، فقال مالك لهم : إنّما بايعتم مُكرهين ، وليس على كلّ مُكرَه يمين ».
وكان الامام مالك يَعرفُ قَدَرَ العلويين ومكانَتَهُم ، فقد جاءه محمّد بن جعفر العلوي يشكو المحنة والاضطهاد، فقال له مالك : «اصبرْ حتّى يجيء تفسيرُ هذه الآية: (وَنُرِيدُ أَن نَمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الاَْرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ ا لْوَارِثِينَ ) وقد اضطهد المنصور الامام مالكاً وضربه والي المدينة سبعين سوطاً » "
المصـــــــــــدر:
http://www.balagh.com/matboat/sirah/108/t50rmsgw.htm

والسؤالان المطروحان:
فهل يعقل أن يؤيد الإمام مالك أهل البيت ويكون معتقدا بأن عليا رضي الله عنهم ليس خليفة راشدا والفرق بين من أيدهم وعلي رضي الله عنه شاسع ولا مجال للمقارنة ؟؟؟؟
وهل كان مالك يعرف قدر العلويين ولا يعرف قدر علي رضي الله عنه ؟؟؟؟؟
ولماذا يذهب " محمد بن جعفر العلوي" إلى من لا يعتقد بأن عليا رضي الله عنه خليفة راشد يشكو له المحنة والاضطهاد ؟؟؟

فهل تستحي أخيرا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

** سلعتكم ردت إليكم **

وبعد أن أجبتك....

بصراحة وبدون ولف أو دوران كما تقول

اقتباس: اتمنى ان تجيب بصراحة ووضوح وبصورة مباشرة عن هذه الاسئلة وبدون ان تلف وتدور

ما هو الدليل على نصب الإمام بن حزم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
والأهـــــم:

هل استقر مذهب أهل السنة -لو تنزلنا- على النصب أم المحبة لآل البيت رضي الله عنهم ؟؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abuaimane    بسم الله الرحمن الرحيم عزيزي انت لا تتمكن من تناول الموضوع بصورة صحيحة لأن قصدك مشبوه فأنت تحاول ان تجد شبهة ضد الشيعة ولكن شبهتك هذه فاشلة من جهات عدة ، فمن جهة فأنت تتعامل مع الحديث وتعتمد على حديث واحد في اصدار حكم شرعي فيما الفقيه لا يفعل ذلك ولا حتى الانسان المثقف ثقافة دينية واعية ، ومن جهة اخرى لو قرأت هذا الحديث جيداً لوجدت اننا لا نختلف معه لأن من ينصب العداء للشيعة لعلمه بأنهم ياخذون مذهبهم من اهل البيت عليهم السلام فهذا ناصبي بلا شك لأن عدائه يرجع بالاصل الى اهل البيت عليهم السلام ،

طيب انسى هذا الحديث !!
اعطني حديثا واحدا صحيحا عن المعصوم يعرف فيه الناصبي ؟!!
واصبر معي ولاتفر كما فر غيرك،، فسوف ابين جهلك يارافضي

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abuaimane    ومن جهة اخرى لو قرأت هذا الحديث جيداً لوجدت اننا لا نختلف معه لأن من ينصب العداء للشيعة لعلمه بأنهم ياخذون مذهبهم من اهل البيت عليهم السلام فهذا ناصبي بلا شك

جاء في كتاب صفاة الشيعه للشيخ الصدوق قدس سره الحديث رقم 17
حدثنا محمد بن علي ماجيلويه قال حدثني عمي عن المعلى بن خنيس قال سمعت ابا عبد الله (الصادق عليه السلام) يقول(ليس الناصب من نصب لنا اهل البيت لأنك لاتجد احدا يقول أنا ابغض محمدا وال محمد ولكن الناصب من نصب لكم وهو يعلم انكم تتوالونا وتتبرءون من اعدائنا) .

طيب انت وعلمائك تقولون الناصبي هو من نصب العداء لآل البيت ! والمعصوم يخالفكم ويرد قولكم !!
فمن أين نأخذ ؟ منكم ومن كلام مراجعكم الضلال او من كلام المعصوم ؟!!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوالوليد المهاجر    طيب انسى هذا الحديث !! اعطني حديثا واحدا صحيحا عن المعصوم يعرف فيه الناصبي ؟!! واصبر معي ولاتفر كما فر غيرك،، فسوف ابين جهلك يارافضي

بسم الله الرحمن الرحيم
طلبك هذا يا وهابي يبين جهلك لأننا نتحدث عن النواصب عند اهل السنة ولسنا في بحث استدلالي عن احكام النواصب في الفقه الشيعي لتبحث عن حديث صحيح. ولاحظ انك ما زلت تتهرب من الاجابة عن سؤالنا الذي وجهناه لك في المشاركة رقم ( 36 ) في هذا الموضوع حول تعريف اهل السنة ومن مصادرهم للنصب والنواصب. انظر هذا المقتبس:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abuaimane    س - ما هو تعريف النصب والنواصب عند اهل السنة ؟

كان الله في عونك اخي صبري راغب .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبري راغب    بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف المرسلين وآله وصحبه أجمعين وبعد: قرأت جوابك ولم أجد إلا أنك أثبت تدليسك ولم تأت إلا بما أتيت أنا به وللقراء أعين. ونبدأ الرد على مهاتراتك... وتهربك المكشوف من الإجابة على أسئلة طرحتها من قبل... والذي أصبح كما تقول -كاشمس في وضح النهار -: ممكن دليل أيها " الفاضل " ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ** هل أتيت إلا بما نقلته ؟؟؟؟ ** أضحكت العقلاء فأنا ما أتيت إلا بهذا الاعتقاد... وما ذكرت خلافه ولكي نثبت أنك تقرأ..ولا تفهم ما تقرأ... هذا كلامي...في تلخيص مذهب أهل السنة ولعلك تسمع بشيء اسمه : " الأفضــل " فاعتقادنا أن ترك القتال هو الأفضل لا يعني القول بأننا نقول أن عليا رضي الله عنه كان مخطئا وأتحداك أن تثبت ذلك... وهناك أحكام شرعية تترجح بين الفاضل والمفضول... فتجد اللفظ " يجوز ولكن الأفضل أو الأولى كذا وكذا " وهذا الذي نعتقده وندين إلى الله به بهذا الخصوص. فهل دلست على القارئ وهل أتيت من الكلام إلا بالشاهد على كلامي ؟؟؟؟؟ بينما أنت ما الذي فعلته ؟؟ أتيت بقول لا يمثل منهج أهل السنة وحاولت أن تنسبه لهم وتجعله هو قولهم المشهور عندهم..... فمن المدلس ؟ الذي يأتي بقول فرقة ويجعله خاصا بكل أهل السنة ؟ أم الذي يأتي بالقول الذي يمثل اعتقاد أهل السنة ورأي أئمة مذهبهم ؟؟؟؟؟؟؟؟ والحقيقة.. أنك لم تزدد إلا افتضاحا... ولكن هل تعقل أنك فعلا زدت افتضاحا ؟؟؟ ** والله عجــــــيب ** أقول إذا لم تستح فافعل ما شئت.... وكمما فعلتها سابقا تفعلها الآن...تختار من النص ما يناسبك... ولن نزيدك إلا فضيحة... على رؤوس الأشهاد... وأنت مولع بالقــــفز... والـــــنط : فهل من الممكن أن تفسر لي هذه الجملة التي سبقت -أقول سبقت - الحديث عن القتال؟؟؟؟ ونقول للناس اقرؤوا مرة ثانية... هل كلام ابن تيمية بخصوص القتال...أم أصل الكلام هو " الخلافة " ؟؟؟؟ وتأملوا بداية الكلام الذي أخذ بعده تفصيل المسألة ومن كلام " أبي أيمن " يقول شيخ الإسلام: فالكلام حول اختلاف الناس في اعتبار " صحة خلافة علي رضي الله عنه " ولا ندري لماذا نجد في كل مرة تكرار كلمة " علي هو الإمام "... هي الأصل ثم مسألة القتال تتفرع عنها. فالذي نقله عن الأئمة هو مذهب أهل السنة والجماعة المنقول في الخلافة بنص كلامه... والذي نقله أبو أيمن نفسه: والذي لخصته في نقطتين مرتا من قبل... ** المضحكــات ** يجعل الشيعة "العقل أصلا"... ولكن لا نجدهم يستعملونه يا زميلنا كن عاقلا.... أنت من ادعيت على الإمام مالك بأنه لا يربع بعلي رضي الله عنه !!!!!!! فهل أتيت أنت -ألست المدعي- بالدليل على ذلك ؟؟؟؟؟ فلماذا تعجز أنت على الإتيان بدليل واحد على مزعمك ؟؟؟؟ وإلا فكـــما بينتــه ســـابقا - استعمل عقلك قليلا-: * أن مثل هذا الأمر لو صح لاشتهر عنه ولا يمكن أن يخفى مطلقا فإنه مما تتظافر الهمم على نقله. فإذا نقل الناس عنه رأيه في مسائل اقل من هذا بكثير فكيف بأمر عظيم كهذا ؟؟؟؟ شغل عقلك قليلا....؟؟؟؟؟؟ * أن الإمام أحمد يعتبر من لا يربع على غير منهج السنة فهل كان الإمام أحمد يعتبر مالكا على غير السنة وهو الذي لا يعدل بمالك أحدا من الناس ؟؟؟؟؟؟ * أن هناك قولا عن مالك بالتوقف في التفضيل بين عثمان وعلي رضي الله عنهما... فهل يمكن أن يتصور أن رجلا يجعل عليا رضي الله في هذه المكانة لا يعتبره خليفة راشدا ؟؟؟؟ فماذا يعتبره إذن ؟؟؟؟؟؟؟ ومرة أخرى: شغل عقلك.... ولو قليلا !!!!! في المقابل: هل تأتينا ايها " الباحث" الذي أدلته واضحة وضوح الشمس بكلام لمالك يدل ولو من بعيد على اعتقاد يؤيد ما تزعمه ؟؟؟؟؟؟؟؟ وأنت كيف علمت أن الإمام مالكا والثوري كانا لا يربعان بعلي رضي الله عنه ولا نص صريح يدل على ذلك...هل علمت الغيب ؟؟؟؟؟؟؟ لا تكف عن تدليسك ... قال ابن تيمية: " وعلى هذا جمهور أئمة أهل الحديث والسنة وهذا مــــــذهـــــــب مالك والثوري وأحمد وغـــــــيرهم!!!!!"ا.هـ فهل يفهم عاقل من العبارة أن الشافعي وأبا حنيفة غير داخلين في اللفظ ؟؟؟؟؟ ** الصفعــة الكبـــرى ** وشــهد شـــاهد من أهلــها... **مالك يضطهد بسبب العلويين ** في طتاب "الإمام محمد بن علي الجواد" يقول المؤلف: " ولم يجهلْ أحدٌ حقَّ أهلِ البيت في الامامة على امتداد خط التاريخ الاسلامي .وقد تحدّدت تلك المواقف واضحة جليّة لدى أئمّة المذاهب ووجوه المجتمع ورجال السياسة ، نذكر من ذلك موقف الامام أبي حنيفة ، والامام مالك ، وتعرّضهما للاذى والاضطهاد بسبب تأييدهما للثوار العلويين وافتائهما سرّاً تارة وعلناً اُخرى بأَحَقِيَّةِ أهل البيت (ع) وضرورة تأييدهم ، ورفضهم للحكم الاموي والعباسي" ** الإمام مالك كان من المؤيدين لآل البيت رضي الله عنهم ** ومن نفس الكتاب " الإمام محمد بن علي الجواد (ع) قال المؤلف: " وكان للامام مالك بن أنس تأييد لآل عليّ (ع) وإسناد واضح في ثوراتهم ضدّ العباسيين ، فقد اتّجه جمهور من أهالي المدينة يسألون الامام مالكاً رأيه في تأييد محمّد بن الحسن (النفس الزكية) فقالوا له : « إنّ في أعناقنا بيعةً لابي جعفر ، فقال مالك لهم : إنّما بايعتم مُكرهين ، وليس على كلّ مُكرَه يمين ». وكان الامام مالك يَعرفُ قَدَرَ العلويين ومكانَتَهُم ، فقد جاءه محمّد بن جعفر العلوي يشكو المحنة والاضطهاد، فقال له مالك : «اصبرْ حتّى يجيء تفسيرُ هذه الآية: (وَنُرِيدُ أَن نَمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الاَْرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ ا لْوَارِثِينَ ) وقد اضطهد المنصور الامام مالكاً وضربه والي المدينة سبعين سوطاً » " المصـــــــــــدر: http://www.balagh.com/matboat/sirah/108/t50rmsgw.htm والسؤالان المطروحان: فهل يعقل أن يؤيد الإمام مالك أهل البيت ويكون معتقدا بأن عليا رضي الله عنهم ليس خليفة راشدا والفرق بين من أيدهم وعلي رضي الله عنه شاسع ولا مجال للمقارنة ؟؟؟؟ وهل كان مالك يعرف قدر العلويين ولا يعرف قدر علي رضي الله عنه ؟؟؟؟؟ ولماذا يذهب " محمد بن جعفر العلوي" إلى من لا يعتقد بأن عليا رضي الله عنه خليفة راشد يشكو له المحنة والاضطهاد ؟؟؟ فهل تستحي أخيرا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ** سلعتكم ردت إليكم ** وبعد أن أجبتك.... بصراحة وبدون ولف أو دوران كما تقول ما هو الدليل على نصب الإمام بن حزم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ والأهـــــم: هل استقر مذهب أهل السنة -لو تنزلنا- على النصب أم المحبة لآل البيت رضي الله عنهم ؟؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abuaimane    بسم الله الرحمن الرحيم طلبك هذا يا وهابي يبين جهلك لأننا نتحدث عن النواصب عند اهل السنة ولسنا في بحث استدلالي عن احكام النواصب في الفقه الشيعي لتبحث عن حديث صحيح. ولاحظ انك ما زلت تتهرب من الاجابة عن سؤالنا الذي وجهناه لك في المشاركة رقم ( 36 ) في هذا الموضوع حول تعريف اهل السنة ومن مصادرهم للنصب والنواصب. انظر هذا المقتبس:

بل انت من تهربت من تساؤلي يارافضي !!
اجب او اثبت عجزك يارافضي

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على أشرف المرسلين وآله وصحبه أجمعين أما بعد:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا:
أعتذر على انقطاعي الطويل لأسباب خارجة عن قدرتي... فمنكم السماح إخواني
ثانيا:
كنت طوال تلك الفترة أحمل هم هذا الموضوع..
لأنني لست معتادا على ترك نقاش طوال فترة طويلة...
ولما اطلعت اليوم على الموضوع... كنت أحسب أن صاحبه قد رد علي...
خاصة وأن الموضوع في غالبه انحصر بيننا...
وقد أجبته دون تهرب أو مواربة...
ولكن فوجئت أنه قفز على مداخلتي...
ولم ينطق ببنت شفة حولها ؟؟؟؟؟؟
وكما قال الأخ أبو أحمد:
الله يكون في عوني....
لا أعلم هل صاحب الموضوع كان خلال كل الفترة السابقة يدخل إلى المنتدى فنحكم عليه بالتهرب ؟؟؟
الإجابة عندك أخي أبا أحمد..
إن كان تهرب فأرجو إغلاق الموضوع.
حتى يتعلم الزميل كيف يناقش المخالفين.
دام اهل السنة
محبكم....صبري الجزائري

اغلق الموضوع